Les experts et les médias latino-américains estiment que l’action américaine contre le Venezuela vise à créer un « effet dissuasif » pour les pays de la région et constitue une version améliorée de la « doctrine Monroe ».

Après le raid militaire américain au Venezuela et la capture de force du président vénézuélien Nicolas Maduro et de son épouse samedi, le président américain Donald Trump a déclaré plus tard dans la journée que les États-Unis allaient « diriger » la nation sud-américaine.

L’attaque américaine contre le Venezuela et son soi-disant « plan de gestion », comme l’ont observé les analystes, témoignent en réalité de sa volonté d’étendre la « doctrine Donroe », une version modifiée par Trump de la doctrine Monroe visant à contrôler l’hémisphère occidental et à piller ses ressources.

« FUIER » OU PILLER LE VENEZUELA

Lors d’une conférence de presse samedi, Trump a déclaré que les États-Unis allaient mettre en place un groupe de travail composé de personnel diplomatique et militaire pour « gérer » le Venezuela jusqu’à « une transition sûre, appropriée et judicieuse ».

Il a également menacé de faire déployer des forces militaires au sol, affirmant que les États-Unis « n’ont pas peur » et qu’ils lanceront une deuxième vague de frappes de plus grande ampleur contre le Venezuela si nécessaire.

Bien que le plan précis reste flou pour le moment, la soi-disant « intervention » des États-Unis est essentiellement une tentative de mener une intervention substantielle au Venezuela par le biais de la manipulation politique et du contrôle des ressources, ont noté des experts.

Allan Fajardo, sociologue à l’Université nationale autonome du Honduras, a déclaré à Xinhua qu’il existe deux possibilités pour ce qu’on appelle la « gestion transitoire » par les États-Unis.

L’une consiste à maintenir le gouvernement et le cadre institutionnel actuels du Venezuela en l’état et à continuer de s’ingérer dans les affaires intérieures du Venezuela en exerçant des pressions politiques et économiques.

L’autre méthode possible consiste à favoriser directement un régime pro-américain, sans même exclure la possibilité d’une intervention militaire à plus grande échelle et d’une occupation du territoire vénézuélien à l’avenir, a-t-il déclaré.

Lors de la conférence de presse, Trump a également mentionné que de grandes compagnies pétrolières américaines allaient entrer au Venezuela pour réparer les infrastructures pétrolières gravement délabrées et commencer à générer des revenus.

Cao Ting, directeur du Centre de recherche sur les études latino-américaines de l’université Fudan, a déclaré que, si l’on en juge par le style constant de l’administration Trump, son objectif stratégique pourrait être de contrôler la ressource pétrolière vitale du Venezuela en favorisant l’implantation d’alliés américains dans le pays sans s’engager dans une occupation à long terme.

Ce modèle dit de « gestion à outrance » ne vise pas à améliorer les conditions de vie de la population ni à reconstruire le pays, mais à s’accaparer les ressources, a déclaré Jaime Tamayo, spécialiste des relations internationales et politologue à l’Université de Guadalajara.

Selon des experts, cela entraînera l’épuisement des capacités de gouvernance du Venezuela, la séparation de l’administration et de la sécurité, la détérioration de la sécurité publique et la prolifération de la violence.

VENEZUELA APRÈS MADURO

Selon la Constitution vénézuélienne, si le président est « absolument absent », le pouvoir sera transféré au vice-président et des élections générales seront organisées dans les 30 jours.

Cependant, la Cour suprême de justice du Venezuela n’a pas annoncé que Maduro était « absolument absent », bien qu’elle ait ordonné à la vice-présidente Delcy Rodriguez de prendre immédiatement la relève en tant que présidente par intérim après la capture de Maduro, ce qui, selon les analyses des médias, suggère qu’il pourrait ne pas y avoir d’élections générales dans les 30 jours.

Les experts estiment que Rodriguez et son frère sont actuellement des représentants importants des forces de gauche, avec des positions relativement modérées.

Dans un discours télévisé samedi, Rodriguez a adopté une position ferme envers les États-Unis, condamnant leurs actions comme une agression militaire sans précédent et affirmant que le Venezuela ne deviendrait jamais une colonie d’aucun pays ni l’esclave d’aucun empire, malgré les déclarations antérieures de Trump selon lesquelles elle aurait promis de faire ce que les États-Unis voulaient.

Tamayo estime que les forces politiques de gauche actuelles au Venezuela et leur assise sociale demeurent relativement stables, ce qui rend difficile pour les États-Unis de bouleverser rapidement le paysage politique du pays. Ces derniers pourraient adopter une stratégie de division afin de rallier à leur cause certaines personnalités politiques ou militaires de haut rang au Venezuela.

L’Amérique latine en alerte maximale

« Aujourd’hui c’est le Venezuela, demain ça pourrait être n’importe qui d’autre », a déclaré samedi le président chilien Gabriel Boric, suscitant l’inquiétude dans les pays d’Amérique latine face à l’ingérence hégémonique des États-Unis.

Les experts et les médias latino-américains estiment que l’action américaine contre le Venezuela vise à créer un « effet dissuasif » pour les pays de la région et constitue une version améliorée de la « doctrine Monroe ».

José Ignacio Martinez, spécialiste des relations internationales à l’Université nationale autonome du Mexique, a déclaré que Washington met en avant sa logique autoritaire pour définir arbitrairement qui peut devenir président et quel pays est « légitime », tout en qualifiant négligemment les pays et les dirigeants concernés de « terroristes », de « trafiquants de drogue » ou de « dictateurs ».

Les dirigeants du Brésil, du Mexique, de Cuba, du Honduras et du Chili, entre autres, ont publiquement condamné les États-Unis et ont appelé la communauté internationale à prendre des mesures urgentes.

Le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva a condamné les actions de l’armée américaine, les qualifiant d’« inacceptables », et affirmant qu’elles violaient la souveraineté du Venezuela et créaient un dangereux précédent.

Les actions américaines portent atteinte au cœur même de la souveraineté nationale et ont suscité des inquiétudes , même au sein de certaines forces d’opposition au Venezuela. Face à la pression croissante, les pays d’Amérique latine pourraient rechercher une plus grande unité et une plus grande autonomie pour contrer l’hégémonie, selon les analyses des médias latino-américains.